Обзоры событий, Пресс-центр

Новое в федеральном законодательстве с 21 по 28 апреля 2014 года

29.04.2014

cons2

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

<Информация> Роспотребнадзора от 18.04.2014
«О ситуации с соблюдением законных интересов граждан при заключении договоров обязательного страхования ОСАГО»

Роспотребнадзором разъяснен порядок действий гражданина при отказе страховщика заключить договор ОСАГО
Сообщается, что в Роспотребнадзор с 2013 года в увеличивающемся количестве поступают обращения с жалобами на действия страховщиков, фактически препятствующих гражданам страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Чаще всего поводами к возникновению споров между страховщиками и страхователями выступают или якобы отсутствие бланков договоров обязательного страхования (полисов ОСАГО), или попытки страховщиков обусловить заключение договора ОСАГО предоставлением иных услуг, в частности, договора добровольного страхования (КАСКО, страхование жизни и т.д.).
Отмечается, в частности, что в данной ситуации гражданину имеет смысл направлять мотивированное обращение в Роспотребнадзор (его территориальные органы) лишь тогда, когда суть его претензий касается не заключения договора ОСАГО как такового, а попыток страховщика к уже заключенному договору ОСАГО навязать заключение других возмездных сделок, в частности, договоров добровольного страхования КАСКО и т.п. К обращению необходимо приложить (при наличии) документированные свидетельства в обоснование аргументов заявителя (копию договора об ОСАГО и других договоров, копии чеков и т.д.). В случае попытки отказа со стороны страховщика заключить договор ОСАГО в связи с якобы отсутствием бланков полисов обращение следует направлять в Банк России. Кроме того, гражданин вправе адресовать интересующий его вопрос в прокуратуру по месту жительства.

ЖИЛИЩЕ

Распоряжение Правительства РФ от 21.04.2014 N 645-р
Скорректирован комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг в Российской Федерации
Соответствующие изменения внесены в комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг в Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1650-р.
Кроме того, внесенными изменениями запланировано:
представление в Правительство РФ доклада с согласованными предложениями о возможности установления социальной нормы потребления коммунальной услуги по водоснабжению с учетом применения социальной нормы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории субъектов РФ и темпов оснащения жилых помещений индивидуальными приборами учета воды;
представление в Правительство РФ доклада с согласованными предложениями о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг различным категориям граждан, в том числе одиноким пенсионерам, проживающим в одном жилом помещении в течение не менее 10 последних лет, с учетом применения социальной нормы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории субъектов РФ.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ

Приказ Минюста России от 08.04.2014 N 67
«Об утверждении Порядка создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры»
Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2014 N 32026.

Утвержден порядок создания при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры
Для создания такого участка начальник территориального органа ФСИН России должен будет обратиться в ФСИН России с мотивированным предложением, приложив к нему схему размещения участка, проект его генерального плана, а также ряд других документов. По результатам рассмотрения обращения ФСИН России будет принимать решение о создании участка.
В соответствии со статьей 60.1 УИК России на изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, будут отбывать наказание осужденные к принудительным работам.

ПРАВОСУДИЕ

Федеральный закон от 20.04.2014 N 76-ФЗ
«О внесении изменения в статью 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Уточнены полномочия руководителя следственного органа по установлению сроков предварительного следствия
Руководитель следственного органа, в производстве которого находится дело, получил право устанавливать срок следствия при возобновлении производства по делу и производстве дополнительного следствия вне зависимости от следующих факторов:
сколько раз до этого дело возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для дополнительного следствия;
общая продолжительность срока следствия.

Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
«Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года»

Конституционный Суд РФ подготовил обзор наиболее важных решений, принятых им в первом квартале 2014 года
В обзоре приведены извлечения из решений по делам, затрагивающих вопросы публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции.
В частности, рассмотрены решения, касающиеся:
назначения административного штрафа юридическим лицам ниже низшего предела;
оценки конституционности международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов РФ;
увольнения полицейских, в отношении которых уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон;
запрета на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию;
порядка принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении его уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества;
обеспечения обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве залогом построенного объекта;
участия потерпевшего в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания;
возвращения без рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам судьями областных и равных им по компетенции судов.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

Разъяснены некоторые вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта
Сообщается, в частности, следующее:
поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ);
в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую — сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта;
ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.
Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

ВАС РФ подготовил разъяснения по вопросам, связанным с назначением, проведением и оплатой экспертизы
Арбитражным судам даны, в частности, следующие разъяснения по вопросам применения законодательства об экспертизе:
экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению;
если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам;
проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения;
в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований;
если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.
Признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 24
«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»

ВАС РФ уточнил разъяснения по обеспечению гласности в арбитражном процессе
В частности, разъяснено право граждан, в том числе представителей СМИ, присутствовать в предварительном судебном заседании, а также вести звукозапись, если отсутствуют основания для разбирательства дела в закрытом судебном заседании.
Арбитражный суд должен объявлять публично лишь те судебные акты, которые приняты по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании. Судебные акты, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, должны объявляться в закрытом судебном заседании.

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»

Источник: "КонсультантПлюс"

Обратная связь


* Отмеченные поля обязательны для заполнения:

* Ваше имя
* Адрес электронной почты
Телефон
Организация/компания
Должность
Тема обращения
* Вопрос/ Комментарий
* Введите символы с картинкиcaptcha

Сообщая адрес своей электронной почты, Вы подтверждаете, что ознакомились
с нашей политикой в отношении персональной информации.

closeBtn